はじめに

イランが4月6日、米国側の一時停戦案を受け入れず、10項目の対案を仲介国パキスタン経由で返したことで、停戦協議の構図は大きく変わりました。ロイター報道によれば、イランは「一時停止」ではなく恒久的な戦争終結を求め、ホルムズ海峡の安全通航、制裁解除、復興を一体で扱うよう迫っています。

注目されるのは、海峡通航料を戦争被害の補償財源として位置づける発想が、強硬姿勢ではなく交渉設計の一部として浮上している点です。論点は海峡を開けるかどうかだけでなく、安全管理のルールと費用負担へ移っています。

10項目対案に表れたイランの交渉優先順位

一時停戦より恒久終結

ロイターが引用したIRNA報道によると、イランの回答は10項目で構成され、地域紛争の終結、ホルムズ海峡の安全通航プロトコル、制裁解除、復興などを含んでいます。重要なのは、イランが「停戦」そのものを拒んだというより、戦争を止める条件を時間限定の休戦ではなく、恒久的な合意の形で先に固定しようとしていることです。

背景には、段階的停戦への不信があります。アルジャジーラが伝えたロイター情報では、パキスタン案は即時停戦とホルムズ再開を先に行い、その後15日から20日で包括合意を詰める二段階方式でした。これに対してイランは、暫定停戦の間に再攻撃されるリスクを警戒し、まず最終形の保証を求めています。ここには「海峡だけ先に開けさせ、制裁や安全保障の約束は後回しにされるのではないか」という疑念があります。

その意味で、10項目対案は単なる拒否文書ではありません。イランはホルムズ海峡を交渉カードとして温存しつつ、戦争終結、制裁、再建費、航行ルールを一体で結び直そうとしています。米国側の「まず海峡を開け」という順番を逆転させる文書だと理解したほうが実態に近いです。

制裁解除と再建費のセット要求

この対案で、イランが特に重視しているのは制裁解除と復興です。ホワイトハウスは2月6日のファクトシートで、イランと取引する国に追加関税を課す仕組みを明示しており、対イラン圧力の経済面はなお強いままです。戦争が止まっても、金融制裁や通商制約が残れば、イランにとっては「攻撃だけ止まり、窒息は続く」状態になりかねません。

そのためイランは、海峡の再開を無償の譲歩にはしたくないとみられます。NPR系メディアが引用した大統領報道官の説明では、ホルムズ海峡は「押しつけられた戦争」で生じた損害が補償されるときに開かれ、その一部財源に通航料収入を充てるという考え方が示されました。つまり通航料は、単なる歳入策ではなく、戦争責任と戦後処理を可視化する制度として使われています。

ホルムズ通航料構想の現実性と制約

賠償財源としての通航料発想

通航料構想は4月に突然出た話ではありません。WANAによると、イラン議会では3月26日の時点で、ホルムズ海峡を通過する船舶に料金を課す案の審議が始まっていました。提案の狙いは、海峡に対するイランの主権と管理権限を形式化しつつ、新たな歳入源を作ることにあります。

また、WANAは3月下旬以降、イランが「非敵対国」の船舶には当局との調整を条件に通航を認める姿勢を示してきたと伝えています。これは全面封鎖というより選別的なアクセス管理であり、今回の10項目対案でもその発想が制度案へ進んだと考えると分かりやすいです。

ただし、外交的に通りやすい案ではありません。海峡利用国にとって通航料は単なるコスト増ではなく、「イランの管理権をどこまで認めるのか」という政治問題になります。しかも補償財源としての性格を前面に出せば、料金は安全対策の実費ではなく、事実上の戦争賠償請求に近づきます。利用国が支払いを認めれば、紛争当事国のルール変更を追認することになりかねません。

国際海峡ルールとの摩擦

国連海洋法条約は、国際航行に使われる海峡での通航通過権を広く認めています。第38条は、すべての船舶と航空機が妨げられない通航通過権を持つと定め、第44条は沿岸国がその通航を妨げてはならず、停止してもならないとしています。さらに第42条では、沿岸国が作れるルールは安全航行や汚染防止などに限られ、外国船の権利を実質的に損なってはならないと整理されています。

このため、イランが一方的に「通航は認めるが、新たな賠償制度に従え」と打ち出した場合、国際法上の争点は避けられません。安全確保のための協力枠組みや航路分離のような制度なら、利用国と沿岸国の協議余地はあります。実際、条約第43条は利用国と沿岸国の協力を想定しています。しかし、賠償財源を目的とする通航料は、自由通航の原則と緊張しやすく、広く受け入れられるハードルは高いです。

現実の海運は、法だけでなく保険と軍事情勢で動きます。米エネルギー情報局によると、ホルムズ海峡は2024年に世界の石油液体燃料消費の約2割、LNG貿易量の約2割を支え、そのLNGの83%はアジア向けでした。だからこそ海峡ルールの不透明化は、たとえ完全封鎖でなくても大きな価格上昇圧力になります。IMFも4月6日に、中東戦争が世界成長を下押しし、インフレを押し上げると警告しています。通航料構想は法理の議論で終わらず、すぐに市場価格へ転写されるテーマです。

注意点・展望

今回の10項目対案について、公開されているのは骨格だけで、全文や各条項の優先順位は明らかではありません。このため「イランは停戦を完全拒絶した」と単純化するのは正確ではありません。より正確には、暫定停戦よりも恒久合意を先に固めたいという立場を示し、その条件として海峡、制裁、復興を束ねている段階です。

今後の焦点は、パキスタンなど仲介国がこの束ね方をどこまで分解できるかです。海峡の安全運航だけを先行合意し、制裁や復興は別テーブルに切り出せれば、部分的な緊張緩和はあり得ます。逆に、すべてを一括で処理しようとすれば、交渉は包括的になるほど止まりやすくなります。

まとめ

イランが一時停戦案を拒んだ理由は、強硬だからというより、海峡再開を先に差し出すと交渉力を失うと見ているためです。10項目対案は、恒久終戦、制裁解除、復興、安全通航を一体化し、停戦後の秩序まで先に取り決めようとする設計だと読めます。

その中で通航料を賠償財源として使う発想は、イランの主権主張と戦後処理の要求を一本化する案ですが、国際海峡の通航原則とは強く衝突します。今後の報道では、「停戦するか否か」だけでなく、「海峡の安全管理を誰がどんな制度で担うのか」を追うことが重要です。そこを外すと、なぜ交渉が進まないのかを見誤ります。

参考資料:

• Iran rejects ceasefire in response to proposals and emphasises need for permanent end to war, IRNA says | BOE Report
• Pakistan offers ‘two-phased’ truce deal to end US-Israel war on Iran | Al Jazeera
• Iran pushes back against Trump’s deadline to open the Strait of Hormuz | WRKF
• Fact Sheet: President Donald J. Trump Addresses Threats to the United States by the Government of Iran – The White House
• Iran Considers Tolls in Strait of Hormuz - WANA
• Iran Says Non-Hostile Vessels Can Transit Strait of Hormuz with Coordination - WANA
• United Nations Convention on the Law of the Sea, Part III
• Amid regional conflict, the Strait of Hormuz remains critical oil chokepoint - U.S. Energy Information Administration
• About one-fifth of global liquefied natural gas trade flows through the Strait of Hormuz - U.S. Energy Information Administration
• War in Middle East will lead to slower growth, higher inflation, IMF chief tells Reuters | BOE Report