はじめに

2026年2月20日、米連邦最高裁判所はトランプ大統領が国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づいて発動した相互関税を違憲と判断しました。6対3の判決は、トランプ政権の通商政策における最大の切り札を無力化するものであり、世界の貿易秩序に大きな転換点をもたらしています。

とりわけ注目されるのが、日本が約束した5500億ドル（約85兆円）規模の対米投融資への影響です。この巨額の投融資枠組みは、もともと相互関税の引き下げと引き換えに合意されたものでした。関税の法的根拠が揺らいだ今、日本はこの枠組みをどう見直し、国益につなげていくべきなのでしょうか。本記事では、判決の内容と今後の展望を多角的に解説します。

米最高裁が下した歴史的判決の全容

IEEPA関税は「大統領権限の逸脱」

最高裁は「Learning Resources, Inc. v. Trump」事件において、IEEPAが大統領に関税を課す権限を付与していないと明確に判断しました。ロバーツ首席判事は、IEEPAに含まれる「規制」と「輸入」という文言は、関税（課税）にまで及ばないと結論づけています。

判決の核心は、合衆国憲法上の権限の帰属にあります。関税は連邦議会に属する課税権の行使であり、大統領が緊急事態を根拠に一方的に発動できるものではないという立場を最高裁は明確にしました。ロバーツ首席判事にソトマイヨール、ケーガン、ゴーサッチ、バレット、ジャクソンの各判事が同調し、トーマス、カバノー、アリートの3判事が反対意見を述べました。

無効となった関税と残存する関税

この判決により、IEEPAに基づいて発動された相互関税はすべて無効となりました。日本向けのIEEPA相互関税（日米合意ベースで15%）も全額無効の対象です。判決時点までにIEEPA関税によって徴収された税収は1600億ドル以上に達しており、その還付問題も大きな焦点となっています。

一方で、すべての関税が無効になったわけではありません。通商拡大法232条に基づく鉄鋼・アルミニウム関税（25%）や自動車・自動車部品関税（25%）は、根拠法が異なるため引き続き有効です。また、通商法301条に基づく対中国関税も維持されています。232条関税だけで今後10年間に6350億ドルの税収をもたらすと試算されており、関税政策の全面的な後退とは言えない状況です。

122条関税への移行と新たな不確実性

150日間の「時間稼ぎ」

最高裁判決を受けてトランプ大統領は即座に対応策を打ち出しました。1974年通商法122条を根拠として、全世界一律10%の課徴金を2月24日から発動したのです。122条は、「大規模かつ深刻な米国の国際収支赤字」への対処を目的として、大統領が事前調査なしに最大15%の関税を課すことを認めています。

ただし、この措置には明確な制約があります。適用期間は最長150日間であり、延長には議会の承認が必要です。現行の措置は7月24日に期限を迎えるため、トランプ政権にとっては文字通りの「時間稼ぎ」に過ぎません。期限までに議会を説得して新たな関税法案を成立させるか、別の法的根拠を見つける必要があります。

適用除外品目と企業への実務的影響

122条関税には多くの適用除外品目が設定されています。重要鉱物、エネルギー製品、農産物、医薬品、乗用車・トラック・自動車部品、航空宇宙製品、特定の電子機器などが対象外となっており、IEEPA関税と比べると適用範囲は大幅に縮小しています。

日本企業にとっての実務的な影響も見逃せません。通関実務では、IEEPAベースの税率から122条ベースの税率への切り替えが必要となり、HSコード別に適用税率が変更されています。通関業者やフォワーダーは米税関・国境警備局（CBP）のガイダンスに基づいて申告内容を更新する必要があります。日本企業の関税負担は、IEEPA相互関税の撤廃により年間2.9兆円規模の軽減が見込まれる一方、122条関税と232条関税が引き続き重くのしかかっています。

85兆円の対米投融資は今後どうなるのか

投融資枠組みの経緯と現状

日米両政府は2025年7月に、総額5500億ドル（約85兆円）規模の対米投融資枠組みで合意しました。これはIEEPA相互関税の引き下げ（自動車・相互関税ともに15%）と引き換えに、日本がJBIC（国際協力銀行）やNEXI（日本貿易保険）を通じて日本企業の対米投資を支援するという枠組みです。

2026年2月には第1弾として3案件が決定しました。オハイオ州のガス火力発電所（333億ドル）、テキサス州の石油輸出施設（21億ドル）、ジョージア州の人工ダイヤモンド製造施設（6億ドル）で、事業規模は約5.5兆円です。ソフトバンクグループや日立製作所、三菱電機など16社以上の日本企業が機器供給などで関心を示しています。

3月19日には第2弾としてテネシー州の小型モジュール炉（SMR）建設やペンシルベニア州の天然ガス発電施設など、最大730億ドル（約11.5兆円）の案件が公表されました。第1弾と合わせて約17兆円に達し、5500億ドルの約2割が具体化したことになります。

判決後の枠組みの位置づけ

IEEPA相互関税が違憲と判断されたことで、そもそもの投融資合意の前提条件が揺らいでいます。「関税引き下げの見返り」として約束された投融資ですが、その関税自体が法的に無効となった今、枠組み全体の正当性が問い直されています。

しかし、すでに動き出した案件を単純に白紙に戻すことは現実的ではありません。第1弾・第2弾で具体化した17兆円の投融資には、日本企業が機器供給やプロジェクト管理で深く関与しており、中止すれば日本側にも損失が生じます。重要なのは、「関税の見返り」という受動的な位置づけから脱却し、日本の国益に資する案件を主体的に選別していく姿勢です。

国益に資する案件の具体化が急務

対米投融資の枠組みにおいては、透明性と国益の確保が課題として指摘されています。正式な合意文書が公開されていないことや、「利益の90%を米国、10%を日本」という報道が不平等ではないかとの議論もあります。JBICなどの政府系金融機関の出資比率は全体の1〜2%とされていますが、公的資金が投入される以上、国民への説明責任は不可欠です。

投融資の対象分野は半導体、医薬品、鉄鋼、造船、重要鉱物、航空、エネルギー、自動車、AI・量子コンピューティングなど、経済安全保障上の重要分野が含まれています。日本にとっては、これらの分野で技術力の向上やサプライチェーンの強靱化につながる案件を優先的に具体化し、単なる「対米貢献」に終わらせない戦略が求められます。

注意点・展望

今後の焦点は大きく3つあります。第一に、122条関税の期限である7月24日以降の関税政策です。トランプ政権が議会を通じて新たな関税法案を成立させるのか、あるいは関税率の引き下げに向かうのかで、貿易環境は大きく変わります。

第二に、IEEPA関税として徴収された1600億ドル以上の還付問題です。26兆円規模の税還付の行方は、日系企業を含む多くの輸入業者にとって重大な関心事であり、権利保全の手続き期限も迫っています。リコーなど日系企業も還付対象として名前が挙がっており、適切な法的対応が求められます。

第三に、日米間の通商交渉の再構築です。IEEPA関税が無効となったことで、日米合意の法的基盤が不安定になっています。232条関税や今後の通商政策を見据えた新たな交渉枠組みの構築が必要であり、3月の日米首脳会談でもこの点が主要議題となりました。

日本企業としては、関税環境の不確実性が当面続くことを前提に、サプライチェーンの柔軟性を確保しておくことが重要です。

まとめ

米最高裁のIEEPA関税違憲判決は、トランプ政権の通商政策に大きな制約を課すものとなりました。相互関税という「切り札」を失ったトランプ政権は、122条関税という時限的な代替措置で当面をしのいでいますが、7月の期限に向けて不確実性は高まる一方です。

日本にとっては、85兆円の対米投融資枠組みを「関税の見返り」から「戦略的投資」へと再定義する好機でもあります。半導体や重要鉱物、エネルギーなど国益に直結する分野で、日本企業の技術力を活かした案件を主体的に推進していくことが求められます。関税還付の権利保全や122条関税後の対応など、実務面での備えも怠らないことが重要です。

参考資料:

• 米最高裁、トランプ関税の効力認めず－大統領権限を逸脱と判断 - Bloomberg
• 米国トランプ関税違法判決とその影響 - PwC Japan
• 米最高裁がIEEPA関税を無効と判断も還付方法や詳細な関税率は不透明 - ジェトロ
• Supreme Court Trump Tariffs Ruling: Analysis - Tax Foundation
• トランプ米大統領、IEEPA関税の停止と122条に基づく10%の課徴金賦課を発表 - ジェトロ
• 最高裁による違法判決でトランプ関税の不確実性が再び高まる - NRI
• 日本の対米投融資「17兆円」を約束 欧州・アジアより突出 - 日本経済新聞
• 対米投融資1号案件による日本への影響 - 第一生命経済研究所