自称進学校という言葉が映す高校の実質

「自称進学校」は、特定の制度名ではありません。J-STAGEに掲載されたバーチャル学会2024の発表概要では、2010年代に使用が増えたスラングであり、進学校を名乗る、または進学校らしく振る舞う一方で、実態が伴わない高校を指す表現として整理されています。重要なのは、学校を安易に序列化することではなく、生徒の学びと学校の指導設計がずれている可能性を示すサインとして読むことです。

背景には、大学進学そのものが珍しい進路ではなくなった現実があります。文部科学省の令和7年度学校基本統計では、普通科卒業者の大学・短大等進学率は71.8%です。つまり「大学へ進む生徒が多い」だけでは、学校の実質を説明できません。どの生徒に、どの学力段階で、どの進路選択を支えるのか。その設計が見えないまま、補習や課題だけが積み上がると、生徒は「面倒を見てもらっている」よりも「管理されている」と感じやすくなります。

この記事では、自称進学校問題を学校批判の流行語としてではなく、キャリア形成と組織運営の問題として読み解きます。進学実績、朝課外、大量課題、国公立大偏重、教員の長時間労働をつなげて見ると、地方高校が抱える善意と限界が見えてきます。

過剰な補習と大量課題が生む学習の空洞

朝課外に残る任意と強制のねじれ

自称進学校の典型例として語られやすいのが、早朝や放課後の補習です。とくに九州地方では「朝課外」と呼ばれる早朝補習が長く続いてきました。筑波大学の研究概要では、朝課外は高校によって開始時刻が異なるものの、午前7時半から45分ほど行われる例が多く、本来は希望制の意味合いが強かったと説明されています。一方で、地域の慣行として強制または半強制の形になったことも指摘されています。

この仕組みには、単純に否定できない面もあります。近くに予備校が少ない地域では、学校が進学支援を担うことで家庭の経済負担を抑えてきました。Studyplusが九州地方の高校生762人を対象にした調査では、朝課外やそれに相当する授業外補習があると答えた生徒が7割を超えています。県別では宮崎県93.9%、沖縄県93.2%、鹿児島県83.7%と高い割合が示されました。学校外の教育資源が都市部ほど厚くない地域では、朝課外が公教育の補完装置になっていた側面があります。

しかし、補完装置が常態化すると、任意参加のはずの制度が進路上の同調圧力に変わります。朝日新聞の報道によれば、熊本県では2023年4月から県立高校の朝課外を全校で廃止する方針が示されました。県立高校50校のうち26校で実施されていたとされ、背景には新学習指導要領が重視する主体的な学びや、教職員の勤務時間前にあたる負担への問題意識がありました。ここで問われているのは、朝に勉強することの是非ではなく、学校が生徒の時間をどこまで拘束してよいのかという境界線です。

課題量より可視化すべき到達度

大量の宿題や週末課題も、同じ構造を持っています。課題を増やせば学習時間は確保できますが、理解度に応じた調整がなければ、できる生徒には作業になり、つまずいた生徒には未消化の負債になります。OECDのPISA 2022では、OECD平均で生徒が典型的な平日に宿題へ使う時間は1日1.5時間でした。31%の生徒は2時間を超えているとされます。時間は学力形成の一要素ですが、時間を増やすだけで学びの質が高まるわけではありません。

文部科学省は学習指導要領の説明で、「主体的・対話的で深い学び」や「個別最適な学び」と「協働的な学び」の一体的な充実を掲げています。これは、生徒が興味や関心を持ち、自己のキャリア形成と関連付けながら学びを進めることを求める考え方です。ところが、現場の指導が全員一律の補習、全員一律の課題、全員一律の志望校指導に偏ると、政策が求める方向とは逆に進みます。

学習管理で本来見るべきなのは、提出物の冊数ではなく到達度です。たとえば、英語長文で語彙が足りないのか、構文把握で止まっているのか、時間配分が崩れているのかによって、必要な支援は異なります。数学でも、公式暗記の不足と問題文の条件整理の弱さは別の課題です。生徒の弱点を診断しないまま課題量を増やすと、努力量は見えても成長の経路は見えません。この見えにくさが、「やらされているのに伸びない」という不信につながります。

教員側の負担も軽視できません。文部科学省の教員勤務実態調査では、正規授業以外の学習指導、補習、進路相談、部活動などが勤務の対象として整理されています。学校が補習を増やすほど、教材準備、採点、質問対応、進路面談も増えます。生徒のための熱心な指導が、教員の持続可能性を損ね、結果として授業の質を下げるなら本末転倒です。

国公立大偏重が狭める進路選択の自由

合格実績が学校評価になる構図

自称進学校と呼ばれる高校では、「国公立大学を強く勧められる」という不満が語られやすい傾向があります。地方では私立大学の選択肢が限られ、学費や下宿費を考えれば地元国公立大が合理的な選択になる家庭も少なくありません。学校が国公立大を勧めること自体が、ただちに悪いわけではありません。問題は、その助言が生徒本人の興味、適性、家庭事情、将来像よりも、学校の合格実績を優先する形に見えるときです。

学校にとって大学合格者数は、保護者や地域に説明しやすい成果指標です。難関大や国公立大の合格者数は、翌年度の生徒募集にも影響します。企業が採用実績を示すのと同じように、学校も進学実績で信頼を得ようとします。ただし、キャリア形成の観点では、進学先の名前だけでは足りません。どの学部で何を学び、卒業後にどの職業や研究領域へつながるのかまで考えなければ、進学はゴールではなくミスマッチの入口になります。

文部科学省の統計では、令和7年3月卒の普通科卒業者のうち、専修学校・公共職業能力開発施設等へ進んだ割合は16.7%、就職者は6.1%です。普通科の多数派は大学・短大等へ進みますが、全員が同じ受験戦略でよいわけではありません。専門高校では大学・短大等進学率が26.3%、就職者が47.2%であり、進路の価値は学科や地域によって異なります。普通科であっても、総合型選抜、学校推薦型選抜、専門学校、就職、海外進学など、現実の選択肢は広がっています。

進路指導が信頼される条件は、学校が勧めたい進路を押し込むことではありません。生徒の選択肢を広げ、選ぶための情報を渡し、選んだ後に必要な準備を伴走することです。国公立大を第一志望にする場合も、私立大や専門職系の進路を選ぶ場合も、判断の根拠が本人に残ることが重要です。ここが欠けると、合格実績を伸ばすほど生徒の納得感が失われるという逆説が起きます。

共通テスト新課程で増す設計負荷

2025年度入試からの新課程対応も、従来型の一律指導を難しくしています。大学入試センターと文部科学省の資料では、令和7年度大学入学共通テストで「情報Ⅰ」が60分で実施され、国語は内容充実のため10分延長、数学Ⅱ・数学B・数学Cも出題範囲の拡大に伴い10分延長とされています。地理歴史・公民も「地理総合」「歴史総合」「公共」を含む形に再編されました。

これは単に科目が増えたという話ではありません。学習指導要領が重視するのは、知識を覚える力だけでなく、資料を読み、情報を整理し、問いを立て、表現する力です。大学入試も、少なくとも建前としては多面的・総合的な評価へ向かっています。学校が旧来型の「長時間拘束して演習量を増やす」モデルに依存すると、探究、情報、面接、小論文、志望理由書、活動実績の整理に必要な時間が圧迫されます。

ここで進路指導は、人材育成に近い仕事になります。生徒ごとに強みを見立て、学力試験で勝負するのか、探究活動を深めるのか、資格や制作物を組み合わせるのかを設計する必要があります。企業の人材戦略で一律研修だけでは専門性を伸ばしにくいのと同じように、高校でも一律補習だけでは多様な進路に対応しにくくなっています。にもかかわらず、学校の評価が合格者数に偏ると、個別設計に手間をかける誘因が弱くなります。

自称進学校問題の核心は、この評価指標の古さにあります。学校は進学校らしく見えるために時間を足し、生徒は主体的に学ぶ時間を失い、教員は補習と事務で疲弊する。その結果、表面上は熱心でも、学びの実質が薄くなるのです。

高校改革が迫る指導モデルの転換点

過剰指導をやめればすべて解決するわけではありません。文部科学省の高等学校教育の在り方ワーキンググループ資料では、高校生の3割が家や塾で学習をしないと回答していること、授業の満足度や理解度が学年が上がるとともに低下することが課題として示されています。放任すれば、家庭の経済力や地域の教育資源による格差が広がる恐れがあります。

必要なのは、補習の廃止か継続かという二択ではなく、指導の再設計です。参加を任意にするなら、参加しない生徒が不利益を受けない説明が必要です。実施するなら、対象、目的、到達目標、効果検証、費用負担、教員負担を公開すべきです。朝課外をやめる場合も、放課後の質問時間、オンライン教材、長期休業中の選択講座、地域大学や企業との探究支援など、代替手段を用意することが欠かせません。

普通科改革の方向も、この転換を後押ししています。文部科学省は2022年度から、普通教育を主とする学科として、学際領域に関する学科や地域社会に関する学科などを設置可能にしました。狙いは、普通科を単なる大学受験準備の場に閉じ込めず、地域課題、文理横断、実践的な学びへ広げることです。進学校の実質は、長時間の受験対策ではなく、生徒が自分の問いと進路を結び付けられる環境で測られる時代に移っています。

ただし改革にはリスクもあります。探究や個別最適化を掲げても、教員配置、ICT環境、外部連携、評価設計が伴わなければ、看板だけが新しくなります。自称進学校が批判されるのは、言葉と実態の差です。普通科改革も同じで、名称やコース名を変えただけでは信頼は回復しません。

進学実績より確認すべき学校の実質

高校選びで見るべきなのは、偏差値や合格者数だけではありません。補習は本当に任意か。課題は生徒の到達度に応じて調整されるか。進路面談では国公立大以外の選択肢も公平に扱われるか。探究活動や情報科の学びは、入試対策の飾りではなく進路設計に接続しているか。こうした実質を確認することが重要です。

学校側にも、進学実績の見せ方を変える余地があります。大学名の一覧だけでなく、入学後の学び、退学や進路変更の状況、卒業生のキャリア、補習参加の効果、教員の勤務負担まで説明できれば、保護者と生徒は学校の本気度を判断しやすくなります。進学校の価値は、厳しさを演出することではなく、生徒が自分の進路を選び切る力を育てることにあります。

「自称進学校」という言葉は乱暴ですが、そこに込められた不信は無視できません。高校の実質を問う視点として受け止めるなら、過剰な管理から、根拠ある伴走へ変えるきっかけになります。生徒、保護者、学校が次に見るべきものは、合格者数の多さではなく、その合格に至る学びが本人の将来につながっているかどうかです。

参考資料:

• スラング「自称進学校」の調査と考察 ～高校普通科生徒を取り巻く価値観～
• スラング「自称進学校」の調査と考察 PDF
• 九州地区における朝課外の実態調査
• 「朝課外」実施時の生徒の起床時間は約4割が朝5時台
• 廃止の動き広まる「高校の朝課外授業」賛否は拮抗
• 県立高の「朝課外」を全校で廃止へ 熊本県教委
• 教育課程の実施と学習評価
• 「個別最適な学び」と「協働的な学び」の一体的な充実
• 普通科・職業学科別進学率就職率
• 令和7年度大学入学共通テストについての説明資料
• 令和7年度大学入学共通テストにおける新教育課程対応について
• 新時代に対応した高等学校改革推進事業
• 高等学校教育の在り方ワーキンググループ中間まとめ関連資料
• 教員勤務実態調査 令和4年度 速報値資料
• PISA 2022 Results Volume II: Investments in a solid foundation for learning and well-being