木陰縮小が都市の暑熱リスクを押し上げる構図

都市の木陰は、景観や気分の問題にとどまりません。夏の路面温度、歩行者の体感温度、救急搬送、商店街の回遊性、住宅地の快適性に直結する基礎的な都市インフラです。気候変動で猛暑が常態化するなか、街路樹や公園樹を「余裕があるときに植える緑」と見る発想は限界に近づいています。

東京23区では、衛星画像を使った研究が樹冠被覆率の低下を示しました。一方、海外の大都市は樹冠の割合を数値目標に置き、暑熱対策として木陰を増やそうとしています。日本の課題は、樹木の本数だけでなく、枝葉が地面を覆う面積を公共資産として測り、維持管理費と更新投資を長期予算に組み込むことです。

東京23区で進む樹冠喪失の実態

衛星画像が示した9年間の縮小

東京大学の白石欣也氏、寺田徹氏による論文は、2013年から2022年までの東京23区の樹冠被覆率を分析しています。樹冠被覆率とは、木の枝葉が上空から見て土地を覆っている割合です。芝生や水面を含む広い意味の緑量ではなく、歩行者に日陰をつくる「木のボリューム」に近い指標です。

同論文によると、23区の樹冠被覆率は2013年の9.2％から2022年の7.3％へ低下しました。減少は公共用地だけでなく民有地でも大きく、樹冠喪失の内訳は公共用地が38.0％、民有地が57.0％です。土地利用別では、一戸建て住宅が39.8％と最も大きく、道路14.7％、教育・文化施設10.8％、公園10.4％が続きます。

この結果が重要なのは、木陰の減少が「大規模再開発だけの問題」ではない点です。庭木の伐採、住宅の建て替え、狭い歩道での更新、学校や公園の安全対策など、日常的な判断の積み重ねが都市全体の樹冠を削っています。自治体の緑化政策が公園面積や植栽本数だけを追うと、こうした分散的な減少を見落としやすくなります。

東京都は2023年の「みどり率」を公表しています。都全域は2018年の52.5％から2023年の52.1％へ、区部は24.2％から24.0％へ下がりました。みどり率は、緑が地表を覆う部分に公園区域や水面を加えた面積割合です。都市全体の緑の量を見るには有用ですが、街路で日陰を生む樹冠の増減をそのまま映す指標ではありません。

ここに政策評価の盲点があります。屋上緑化や芝生、公開空地の低木は、都市の緑量を押し上げます。一方で、真夏の歩道で人を守るのは頭上を覆う高木の枝葉です。都市計画の評価指標が平面の緑量に偏ると、開発後に緑化面積は確保されたのに、通行者が感じる木陰は減ったという結果が起こり得ます。

自治体が住民に説明すべきなのは、緑の総量だけではありません。どの地域で木陰が減り、どの世代や所得層が暑熱リスクを負いやすいかです。公園が近くにある地域でも、駅や学校、医療機関までの歩行ルートに木陰がなければ、日常生活の暑熱負担は下がりません。樹冠被覆率は、こうした生活圏の不均衡を把握する出発点になります。

街路樹の総量より樹冠の質を測る必要性

全国の街路樹にも転換点が見えます。国土技術政策総合研究所の調査を基にした2022年版の整理では、樹高3メートル以上の街路樹は約629万本です。公園財団の資料は、ピークだった2002年の679万本から20年間で50万本、7％超減ったと紹介しています。道路延長が増えているにもかかわらず、高木の本数は減少局面にあります。

本数の減少だけなら、人口減少時代の維持管理合理化として説明されるかもしれません。しかし樹冠の縮小は、同じ1本でも大きな木を小さな樹種に替えることでも進みます。管理しやすい樹種への更新は、落ち葉、根上がり、架空線、標識の視認性、沿道苦情への対応として合理性があります。ただし、枝葉の広がりが小さければ、暑熱対策としての効果は下がります。

街路樹は、都市のなかでは厳しい環境に置かれています。根を張る植栽ますは狭く、地下には上下水道、ガス、通信、電力のインフラがあります。電線地中化や歩道改良が進むほど、根系との調整は難しくなります。強剪定を繰り返せば、樹形や樹勢が損なわれ、景観価値も木陰も弱まります。

自治体経営の視点では、ここに財政問題があります。街路樹は植えるときの整備費より、診断、剪定、落ち葉清掃、病虫害対策、更新、住民説明に継続的な費用がかかります。予算が足りない自治体ほど、苦情や事故リスクを避けるために枝を詰め、危険木を早めに伐採し、管理しやすい小型樹種へ寄せがちです。その結果、短期の維持費は下がっても、都市が失う木陰の価値は会計に表れません。

海外都市が樹冠拡大を急ぐ政策転換

ニューヨークとロンドンの数値目標

海外都市の特徴は、樹冠を感覚ではなく都市計画の指標にしている点です。ニューヨーク市の2026年版Urban Forest Planは、2021年時点の樹冠被覆率を23.4％と示し、市全体で30％を目指す戦略を掲げています。2017年から2021年にかけて樹冠は全体で1.2％増え、都市公園局が管理する公園地や街路でも増加が確認されています。

同計画は、都市の森を街路、公園、庭、学校、企業敷地、自然地にまたがる700万本超の樹木として扱っています。つまり、行政が直接管理する街路樹だけで目標を達成しようとしていません。民有地の保全、市民による剪定支援、苗木配布、低樹冠地域への重点投資を組み合わせ、樹冠を公平に増やす方針です。

ロンドンも同じ方向にあります。ロンドン市長は、2016年水準から樹冠被覆を10％増やし、2050年に23％へ高める目標を掲げています。人口が900万人を超える都市で、既存樹木の保全、新規植栽、緑地改善を一体で進める考え方です。ここでも焦点は「何本植えたか」ではなく、都市全体の樹冠をどれだけ増やし、どの地域に届かせるかです。

パリの植樹計画が示す攻めの適応

パリ市は、2020年から2026年にかけて17万本の植樹を計画してきました。対象は街路、都市林、広場、環状道路沿い、森などです。石畳や舗装面の多い高密都市でも、暑熱対策として木を増やす余地を探り、車道や広場の使い方を変えています。

もちろん、海外の植樹政策にも課題があります。若木は大木と同じ木陰をすぐには生みません。植えた本数を成果として強調すれば、既存の成熟木を守るインセンティブが弱まるおそれもあります。乾燥や熱波が強まれば、植栽後の潅水や土壌改良の費用も増えます。樹冠政策は、植樹キャンペーンではなく長期の維持管理政策です。

それでも海外都市の政策転換は、日本に重要な示唆を与えます。都市の緑を「公園面積」や「緑被率」だけでなく、生活圏ごとの樹冠、日陰、到達性で測る流れが強まっています。3本の木が見えること、近隣に30％の樹冠があること、300メートル以内に緑地があることを目安にする「3-30-300」も、都市緑化を健康政策として扱う考え方です。

Nature Communicationsに掲載された8都市の分析は、多くの建物がこの基準を満たさず、特に30％の樹冠が難しいことを示しました。同時に、道路や駐車空間を当然の前提にすると樹冠の拡大は進まないとも指摘しています。これは東京にも当てはまります。限られた道路空間で、車、自転車、歩行者、防災設備、地下インフラ、木陰の優先順位を再配分する議論が必要です。

海外の目標設定は、財源確保にも影響します。樹冠を数値化すれば、低樹冠地域を優先する投資ルールをつくれます。道路改修や学校改築に合わせて植栽基盤を広げる判断も、単なる景観整備ではなく暑熱対策として予算化しやすくなります。日本でも、気候変動適応計画と道路維持計画を別々に動かすのではなく、同じ地図上で投資順位を決める必要があります。

自治体財政を圧迫する維持管理の難路

街路樹を増やす議論では、安全管理を軽く見ることはできません。国土交通省の全国調査は、2018年から2022年の5年間について、国、都道府県、自治体が管理する道路の街路樹を対象に倒木などを整理しました。調査対象は高木約720万本で、総倒木本数は年平均約5200本、点検結果に基づく伐採本数は年平均約2万6700本です。

この数字は、木を残すことにも費用と責任が伴うことを示しています。倒木や落枝の事故が起きれば、行政は管理責任を問われます。高齢化した街路樹が増え、熟練した剪定・診断人材が不足すれば、自治体は安全側に倒した判断を取りやすくなります。財政制約がある自治体ほど、きめ細かな樹木診断より、一括伐採や強剪定を選ぶ圧力が強まります。

しかし暑熱リスクの側から見ると、木陰を減らすことにも社会的費用があります。気象庁は、東京の年平均気温の上昇率を100年当たり3.4度とし、都市化の影響が比較的小さい15地点平均の1.8度を上回ると説明しています。さらに『日本の気候変動2025』は、日本の年平均気温が1898年から2024年にかけて100年当たり1.40度上昇したと示しました。

総務省消防庁の確定値では、2025年5月から9月の熱中症による全国の救急搬送人員は10万510人で、調査開始後最多でした。高齢者は57.1％を占め、発生場所では住居が38.1％、道路が19.7％です。木陰の不足は屋外移動の問題であると同時に、高齢者が生活する住宅地の温熱環境の問題でもあります。

環境省の試算では、10メートル間隔の並木で日陰を形成し、歩行や信号待ちを日陰で行うと、並木がない場合に比べて歩行者の熱ストレスを約23％削減できるとされます。別の環境省資料も、緑陰形成により日射を日中約76％低減し、体感温度指標SETを日中約6.0度下げる効果を示しています。ただし通風阻害で体感温度が高くなる場合があり、植える場所、樹種、樹形管理が重要です。

国の熱中症対策も、緊急避難型から地域の適応策へ広がっています。改正気候変動適応法に基づき、2024年4月から熱中症特別警戒情報や指定暑熱避難施設、いわゆるクーリングシェルターの制度が始まりました。これは命を守る最後の受け皿として重要です。ただし、公共施設に避難する仕組みだけでは、通勤、通学、買い物、通院の途中で浴びる熱を減らせません。

木陰の価値は、日常の移動を守るところにあります。クーリングシェルターは点の対策ですが、街路樹は線の対策です。公園は面の対策です。都市全体の暑熱リスクを下げるには、この点、線、面を接続し、高齢者施設、学校、駅、バス停、商店街、病院を結ぶルートで木陰を確保する発想が必要です。

このため、自治体が取るべき道は「伐るか植えるか」の二択ではありません。危険木を適切に更新しながら、樹冠の総量を落とさない設計に変えることです。道路改修、無電柱化、再開発、学校改築、公園再整備のたびに、樹冠をどれだけ失い、どこで補うかを事前に評価する仕組みが欠かせません。

木陰を公共資産に戻す予算編成の要点

日本の都市緑化に必要なのは、街路樹を消耗品ではなく公共資産として扱う会計感覚です。第一に、樹冠被覆率を定期的に測り、区市町村別、町丁目別、道路別に公開することです。みどり率や植栽本数に加えて、日陰を生む枝葉の面積を政策目標に入れなければ、暑熱対策の効果は検証できません。

第二に、植栽費と維持管理費を分けて考えないことです。若木の購入費より、根を張れる土壌、潅水、剪定、診断、更新の費用が将来の木陰を決めます。単年度の道路維持予算で吸収するのではなく、橋や舗装と同じように長寿命化計画と更新投資の枠へ入れる必要があります。

第三に、民有地の樹冠を政策対象に戻すことです。東京23区の樹冠喪失は、住宅地や民有地で大きく進んでいます。庭木の保全、建て替え時の樹木移植、公開空地の樹冠評価、事業者への税制・補助・認定を組み合わせなければ、行政管理の街路樹だけでは都市の木陰を守れません。

第四に、合意形成を予算事業として扱うことです。街路樹は、落ち葉や根上がりで苦情を生む一方、伐採すれば地域の反発も招きます。住民説明を工事直前の手続きにすると、議論は賛成か反対かに単純化されます。路線ごとの樹冠目標、危険木の診断結果、更新後の樹種、将来の木陰の見込みを早く示すことが、維持管理費を正当化する前提になります。

読者が注視すべき指標は、自治体が次の緑化計画で樹冠被覆率を採用するか、道路・公園の維持管理費を増やすか、再開発の緑化を本数ではなく成熟後の樹冠で評価するかです。猛暑の都市では、木陰は福祉、防災、地域経済を支えるインフラです。財政が厳しい時代ほど、木を減らして支出を抑える政策ではなく、木陰の便益を測って投資順位を決める政策が問われます。

参考資料:

• Tokyo’s urban tree challenge: Decline in tree canopy cover in Tokyo from 2013 to 2022
• 全国の街路樹における樹種と本数の現況と推移(2022年版)
• 公園や街路樹 まちの緑には何が求められているか
• 街路樹の倒木に関する全国調査結果について
• 東京のみどりの現状等 「みどり率」調査結果
• ヒートアイランド現象
• 『日本の気候変動2025』を公表しました
• 令和7年（5月～9月）の熱中症による救急搬送状況
• 気候変動適応法施行規則の公布について
• ヒートアイランド現象に対する適応策の効果の試算結果について
• ヒートアイランド現象に対する適応策 第4章
• NYC Urban Forest Plan
• London Urban Forest Partnership
• Tout savoir sur l’arbre à Paris
• Acute canopy deficits in global cities exposed by the 3-30-300 benchmark for urban nature