はじめに

政府が2026年度限定で石炭火力の稼働制限を緩める方向で調整している背景には、イラン情勢の緊迫化とホルムズ海峡リスクがあります。直接の引き金は原油だけではありません。日本の発電を支えるLNGの調達や価格にも不確実性が高まり、電力の安定供給をどう守るかが改めて問われています。

一方で、石炭火力の稼働率引き上げは、脱炭素政策と真っ向からぶつかります。日本はこれまで、非効率な石炭火力を段階的にフェードアウトする制度を整えてきました。今回の措置は、その流れに逆行する例外措置になりかねません。

重要なのは、「石炭火力を増やす」という単純な話ではなく、どの制度を、どの範囲で、どれだけの期間緩めるのかを見極めることです。この記事では、想定される制度の中身、政府がそれでも石炭火力を使いたい理由、そして脱炭素との矛盾を整理します。

何を緩めるのか

焦点は非効率石炭への利用率制限とみられる

現時点で政府の正式な制度改正文書は確認できませんが、報道でいう「稼働制限」に最も近い既存制度は、容量市場で非効率石炭火力に課している年間設備利用率50％以下のリクワイアメントです。電力広域的運営推進機関は、2026年度向け追加オークションで、設計効率42％以上を確認できない石炭火力について、この利用率上限を課すと明記しています。

つまり、今回の緊急措置は、この50％上限を2026年度に限って外す、または実質的に緩和する内容になる可能性が高いと考えられます。もしそうなれば、本来は「残してはおくが、あまり動かさない」はずの旧式石炭火力を、需給逼迫時により長く回せるようになります。

この点は、日本の石炭火力政策の転換点です。第7次エネルギー基本計画では、非効率石炭火力について省エネ法や容量市場などの制度を使い、2030年に向けてフェードアウトを進める方針が示されています。したがって、緊急時とはいえ利用率制限を外すなら、政府は「例外」である根拠と終了条件をかなり明確に示す必要があります。

なぜ今、石炭火力なのか

理由は、石炭が中東に依存しない安定電源だからです。資源エネルギー庁は2026年2月の解説記事で、石炭は化石燃料の中で温室効果ガス排出量が最も大きい一方、調達に関する地政学リスクが低く、熱量当たりの単価が低く、保管も容易な重要エネルギー源だと説明しています。

これに対しLNGは、発電の調整力として重要ですが、国際市場の影響を受けやすい燃料です。経産省の3月10日の官民連絡会議によると、ホルムズ海峡を経由するLNGの年間輸入量は日本全体の約6％です。資源エネルギー庁も、中東依存度は原油より低く約1割で、2026年3月1日時点のLNG在庫は400万トン弱あり、ホルムズ経由輸入の1年分に相当するとしています。

この数字だけ見ると、日本はすぐにLNG不足へ陥るわけではありません。にもかかわらず石炭火力の稼働率を上げようとしているのは、短期の物理不足より、危機長期化によるスポット調達難、価格急騰、夏冬ピーク時の需給ひっ迫を警戒しているためです。JERAの可児行夫会長も3月14日、イラン情勢が長期化すれば、石炭電源の立ち上げや省エネを日本全体で進める必要があると述べています。

期待される効果と大きな副作用

安定供給面では「保険」として意味がある

政府が石炭火力を使いたい最大の理由は、保険としての価値です。石炭は備蓄しやすく、LNGより価格変動の直撃を受けにくい面があります。しかも日本の電源構成では、石炭は依然として大きな比率を占めます。資源エネルギー庁の2023年度エネルギー統計では、事業用発電電力量のうちLNGが約32.9％、石炭が約28.3％でした。石炭火力を急に外すと、供給力の余裕は想像以上に小さくなります。

さらに第7次エネルギー基本計画は、今後の電力需要増加の可能性も明記しています。データセンターや半導体工場の新増設が進む中で、再エネ拡大だけではすぐ埋まらない時間帯をどう支えるかは現実の課題です。旧式石炭火力の稼働上限を1年間だけ緩める発想は、供給不安が続く間の時間稼ぎとしては理解できます。

ただし、ここで注意したいのは、全ての旧式石炭火力がすぐ高稼働に戻せるわけではないことです。保守要員、設備劣化、燃料や灰処理の体制、地元合意などの制約があります。制度上限を外しただけで供給力が自動的に増えるわけではありません。

脱炭素では明確な逆風になる

問題は副作用です。石炭火力はLNG火力よりCO2排出量が大きく、なかでも非効率石炭は排出原単位が高い電源です。IEAはネットゼロシナリオで、排出対策のない石炭火力は2030年代に大きく減らし、2040年までに終える必要があるとしています。日本政府自身も、非効率石炭火力のフェードアウトを基本方針に掲げてきました。

したがって、今回の緊急措置は「安定供給のための一時避難」と位置づけなければ、政策の整合性を失います。2026年度だけ特例を認めても、翌年度も延長されるのではないかという疑念が出れば、事業者は脱炭素投資の優先順位を下げかねません。LNGの長期契約、蓄電池、需要抑制、送電網増強、原子力再稼働、アンモニア混焼などの代替策を同時に進めなければ、例外措置が常態化する恐れがあります。

注意点・展望

このテーマで誤解しやすいのは、「日本はもうLNGが足りないから石炭に戻る」という理解です。実際には、政府は在庫と追加調達の余地を強調しており、2月には経産省、カタール・エナジー、JERAが緊急時の追加LNG供給の枠組みも整えました。今回の石炭火力活用は、目先の燃料切れというより、危機長期化に備えた供給余力の上積みとみるべきです。

今後の焦点は三つあります。第一に、緩和対象が容量市場の50％制限だけなのか、それとも他制度にも広がるのか。第二に、発動条件と終了条件が明文化されるのか。第三に、2027年度以降は非効率石炭のフェードアウト路線へ戻せるのかです。ここが曖昧なら、緊急措置ではなく実質的な政策転換と受け止められます。

まとめ

石炭火力の稼働制限解除は、イラン情勢によるLNG不安に備え、日本の供給力を厚くするための保険です。対象として最も可能性が高いのは、非効率石炭火力に課している年間設備利用率50％以下の制限で、これを2026年度だけ緩めることで旧式設備を動かしやすくする狙いがあるとみられます。

ただし、これは脱炭素政策との明確な緊張関係を伴います。政府が本当に「1年限りの緊急措置」とするなら、対象制度、発動条件、終了条件、代替策を同時に示す必要があります。問われているのは、石炭を使うかどうかではなく、例外を例外のまま終わらせる統治能力です。

参考資料:

• 中東情勢を踏まえた資源エネルギー庁の対応について（資源エネルギー庁）
• 燃料（LNG）の安定供給確保に向けて、第4回官民連絡会議を開催（METI、2026年3月10日）
• 「イラン情勢を踏まえたエネルギー対策本部」の設置について（METI、2026年3月2日）
• 石炭火力電源の効率確認について（追加オークション対象実需給年度2026年度、OCCTO）
• 「エネルギー基本計画」をもっと読み解く⑥：エネルギーの安定供給を支える化石資源のこれから（資源エネルギー庁）
• エネルギー基本計画（案）関連資料 非効率石炭火力の扱い（資源エネルギー庁）
• 令和5年度におけるエネルギー需給実績（速報）（資源エネルギー庁）
• 日本のエネルギー安定供給確保に向けたカタール・エナジー社および経済産業省との覚書締結（JERA、2026年2月3日）
• イラン情勢長期化の場合、石炭電源立ち上げや省エネ必要とJERA（TBS CROSS DIG with Bloomberg、2026年3月14日）
• Net Zero by 2050（IEA）