NewsHub.JP

NewsHub.JP

イラン停戦猶予でも消えぬ原油急騰リスクと代替輸送の限界

by 田中 健司
URLをコピーしました
#イラン #ホルムズ海峡 #原油 #フーシ派 #エネルギー安全保障

はじめに

米国とイランの衝突を巡り、2026年4月8日午前9時の日本時間に向けて緊張が極まっていました。もっとも、その直前に米国側が2週間の条件付き停戦に合意し、原油相場はいったん急落しています。ロイターは4月8日未明、米原油先物が約9％下落して1バレル103ドル近辺まで下がったと伝えました。市場はひとまず最悪の即時シナリオを外した格好です。

ただし、安心するには早すぎます。ホルムズ海峡は一度閉じれば、代替輸送路だけで穴埋めできる規模ではありません。しかも、サウジアラビアやUAEの迂回パイプラインは最終的に紅海やフジャイラへ抜ける必要があり、紅海ではイラン系フーシ派の攻撃リスクが残ります。本記事では、なぜ「停戦で原油安」と単純化できないのか、ホルムズ、パイプライン、フーシ派という三つの連結点から読み解きます。

ホルムズ海峡が止まると何が起きるのか

20百万バレル級の供給路という重み

国際エネルギー機関（IEA）によると、ホルムズ海峡を2025年に通過した原油・石油製品は平均で日量約2000万バレルに達し、世界の海上石油貿易の約4分の1を占めました。LNGでも、カタールとUAEの輸出の大半がこの海峡を通り、世界のLNG貿易の約2割が影響を受けます。日本、韓国、中国、インドなどアジアの輸入国が最も大きな打撃を受けやすい構造です。

だからこそ、4月8日の停戦報道で価格が下がっても、輸送が即座に正常化するとは限りません。Axiosが4月8日に報じた通り、大規模な船舶運航の再開には、海峡が物理的に開いているだけでなく、船主、保険会社、荷主が安全だと判断する時間が必要です。実際、IEAは3月の時点で、ホルムズ経由の流れが「ほぼ停止」に近い状態となり、世界の石油市場史上最大級の供給混乱を引き起こしたと整理しています。

代替パイプラインでは埋まらない数量差

「サウジやUAEにはパイプラインがあるから大丈夫」という見方は半分だけ正しい認識です。IEAの2026年2月時点のファクトシートでは、ホルムズを迂回できる追加的な輸送余力は日量3.5万〜5.5百万バレル程度にとどまります。EIAも2025年分析で、サウジとUAEのパイプラインで代替できる余力を約260万バレルと見積もっています。どちらの数字を取っても、通常のホルムズ通過量20百万バレルには遠く及びません。

迂回の主役は、サウジの東西原油パイプラインと、UAEのアブダビ原油パイプラインです。前者は東部から紅海側ヤンブーへ、後者はフジャイラへ原油を送れますが、IEAは高水準の持続運転や西岸側の積み出し能力が十分に実証されていないと指摘しています。つまり「理論上の容量」と「危機時に実際に回る量」には差があります。

フーシ派が突くのは海峡だけではない

紅海ルートを狙われれば迂回策が細る構図

ホルムズの代替策として注目されるサウジの東西パイプラインは、最終的に紅海側へ抜けます。ここで問題になるのが、イランの支援を受けるフーシ派の存在です。米財務省は2025年から2026年にかけて複数回の制裁を公表し、フーシ派が石油収入や密輸ネットワークを通じて資金を確保し、紅海での商船攻撃能力を維持していると説明しています。2026年1月の制裁では、石油製品の移送、武器調達、金融サービスの結節点が名指しされました。

重要なのは、フーシ派の脅威が「パイプライン本体への直接攻撃」だけを意味しないことです。紅海航路、積出港、関連インフラ、保険料、警備コストのどれか一つでも不安定化すれば、ホルムズ回避ルート全体の実効性が落ちます。ヤンブーへ出せても、その先の海上輸送が危険なら代替ルートは細ります。ホルムズ危機と紅海危機が同時進行すると、サプライチェーンは二重に締め付けられるわけです。

200ドル論が出る理由

4月1日のAxiosは、ホルムズ閉鎖が長引けば原油価格が1バレル200ドルに達しうるとの複数アナリストの見方を紹介しました。マッコーリーは、戦争が6月まで長引く場合に200ドル到達の可能性を示し、ユーラシア・グループは石油インフラ損傷が起きれば150ドル超もあり得るとみています。コロンビア大学のジェイソン・ボルドフ氏も、海峡閉鎖が続くなら200ドル方向への上昇を防ぐ政策手段は乏しいとの趣旨を述べています。

この見立てが大げさに聞こえないのは、数量の穴があまりにも大きいからです。IEAは、ホルムズを通る供給が止まると、輸送途絶だけでなく湾岸産油国の余剰生産能力そのものが市場に届かなくなると指摘します。EIAも4月7日の最新見通しで、3月に日量7.5百万バレル、4月には9.1百万バレルの生産停止が起きると試算しました。供給減が長引けば、価格上昇で需要破壊を起こす以外に均衡手段がなくなるため、200ドル論が浮上するのです。

注意点・展望

ここで注意したいのは、4月8日の停戦合意は「恒久和平」ではなく、絶対日付付きの暫定猶予だという点です。日本時間で言えば、4月8日午前9時に向けて高まっていた全面報復のリスクはいったん後退しましたが、交渉が失敗すれば再び軍事圧力が戻る可能性があります。しかもEIA自身が、最新予測は「紛争が4月を超えて続かない」という前提に強く依存すると明示しています。

もう一つの誤解は、「原油価格が下がったから供給制約も解けた」という見方です。価格は金融市場の期待を反映して先に動きますが、船の再配船、保険再設定、港湾混雑の解消には時間がかかります。4月8日に相場が落ち着いても、物理物流はなお不安定という場面は十分あり得ます。

今後の最大の焦点は三つです。第一に、ホルムズ通航が商業ベースでどこまで戻るか。第二に、紅海とバブ・エル・マンデブでフーシ派の攻撃能力が抑え込まれるか。第三に、サウジとUAEの迂回パイプラインが危機対応としてどこまで継続運用できるかです。ここが崩れると、停戦ニュースが出ても市場の不安はすぐ戻ります。

まとめ

4月8日時点では、米国とイランの条件付き停戦で市場は最悪シナリオをいったん外しました。しかし、ホルムズ海峡を通る日量約2000万バレル規模の流れは、代替パイプラインでは置き換えきれません。さらに、紅海でフーシ派リスクが残る限り、サウジやUAEの迂回策も完全な保険にはなりません。

原油200ドル論は、煽りではなく物理量の不足から逆算された警告です。見るべきは、停戦の見出しそのものより、海峡通航の実績、迂回ルートの稼働、紅海の安全度です。エネルギー市場は、いまもなお薄氷の上にあります。

参考資料:

関連記事

最新ニュース