はじめに

企業における役職員の不正行為が増加するなか、デジタルフォレンジック（電子鑑識）が不正調査の切り札として注目を集めています。2021年3月期から2025年3月期にかけて、会計不正の発覚を公表した上場企業は計196社に上り、5年間で倍以上に増加しました。こうした状況を受け、PC・スマートフォン・メールなどのデジタルデータを専門的に解析し、法的証拠として活用するデジタルフォレンジックの需要が急拡大しています。

本記事では、ニデック（旧日本電産）の大規模会計不正調査を事例に、デジタル鑑識の具体的な手法や、不正の目的に応じた調査手法の使い分けについて解説します。

デジタルフォレンジックとは何か

電子鑑識の基本的な仕組み

デジタルフォレンジックとは、PCやスマートフォン、サーバーなどのデジタル機器に保存されたデータを、法的な証拠として利用可能な状態で収集・保全・分析する科学的調査手法です。「フォレンジック」は本来「法廷の」を意味するラテン語に由来し、デジタルデータの証拠性を確保しながら不正行為の痕跡を明らかにすることを目的としています。

具体的には、メールやチャットの送受信履歴、ファイルの作成・編集・削除履歴、Webアクセス記録、USBメモリなど外部メディアへのデータコピー履歴、さらには削除されたデータの復元まで、幅広い電子的痕跡を調査対象とします。近年ではAI技術を活用した解析も進んでおり、膨大なデータから不正の兆候を効率的に検出する手法も実用化されています。

調査対象となるデジタルデータの範囲

デジタルフォレンジックで調査できる範囲は広大です。機密情報への不正アクセスやダウンロード履歴、許可されていないファイルの改ざん履歴、外部メディアによる情報持ち出しの痕跡、Webメールやチャットの履歴（削除済みのものを含む）、さらにはプログラムの実行履歴やネットワークの通信記録なども対象になります。

重要なのは、調査対象者が証拠を「削除した」と思っていても、ディスク上には痕跡が残っているケースが多いという点です。専門家はこうした残存データを復元し、不正行為の全体像を明らかにしていきます。

ニデック事例に見るフォレンジック調査の実際

大規模会計不正の発覚と調査プロセス

ニデック（旧日本電産）の事例は、デジタルフォレンジックが企業不正の全容解明に果たす役割を象徴的に示しています。2024年7月、子会社「ニデックテクノモータ」の監査等委員会が、中国・浙江省の子会社における不適切な会計処理を報告したことが発端でした。

その後、外部の法律事務所や専門家を起用してフォレンジック調査を実施したところ、ニデック本体および他のグループ会社でも不適切な会計処理の資料が次々と発見されました。2025年9月に独立した第三者委員会が設置され、2026年3月3日に調査報告書が公表されています。

調査で明らかになった不正の全容

第三者委員会の調査では、棚卸資産の評価損を意図的に計上しない手口、固定資産の減損テストに実現可能性の低い売上計画を盛り込んで減損を回避する手口、人件費を固定資産に計上して費用計上を先送りにする手口など、複数のパターンが発見されました。不正は中国やイタリアなどの海外子会社から日本国内の子会社にまで広がっており、構造的な問題であることが明らかになっています。

報告書によれば、純資産への負の影響額は約1,397億円に達し、さらに車載事業を中心に約2,500億円規模の減損損失が発生する可能性が指摘されています。デジタルフォレンジックがなければ、ここまで広範な不正の全容解明は困難だったと考えられます。

不正調査の手法と目的に応じた使い分け

調査手法の4つの類型

企業不正が発覚した際の調査手法は、大きく4つの類型に分類されます。第一は日本弁護士連合会のガイドラインに準拠した第三者委員会で、委員の独立性と公正性が最も厳格に求められます。第二はガイドラインには準拠しない社外特別調査委員会、第三は社外の専門家を交えた社内調査、第四は外部専門家を入れない社内調査委員会です。

どの類型を選択するかは、不正の深刻度やステークホルダーへの説明責任の大きさによって判断されます。ニデックのような上場企業の大規模不正では、外部からの信頼性確保のため、第一の類型である日弁連ガイドライン準拠の第三者委員会が設置されました。

目的別の調査アプローチ

不正調査は、その後の対応方針によって手法を使い分ける必要があります。提訴を見据える場合は、裁判で証拠として認められるレベルの厳密なデジタルフォレンジックが不可欠です。証拠の収集段階から改ざんがないことを証明する「チェーン・オブ・カストディ（証拠の管理連鎖）」を確保し、専門の調査報告書を作成します。

退職勧奨を目的とする場合は、対象者に事実を突きつけるための客観的な証拠収集が中心になります。一方、再発防止が主目的であれば、不正の発生メカニズムを解明するための組織的・構造的な分析に重点が置かれます。

初動対応の重要性

不正の疑いが浮上した段階での初動対応は極めて重要です。調査対象者が利用するシステム、ツール、デバイスを漏れなく特定し、データの保存場所と保存期間を確認する必要があります。証拠隠滅を防ぐため、対象者に気づかれないよう慎重にデータを保全することが求められます。

会社が貸与しているPCや携帯電話、メールデータなど、消去されやすい証拠から優先的に収集することが鉄則です。クラウドサービスを利用している場合は、事前に調査を見据えた準備がなければ調査範囲が限定されてしまうという課題も指摘されています。

内部通報制度との連携と法的環境の変化

不正発見における内部通報の役割

デジタルフォレンジックと並んで、内部通報制度は企業不正の発見において重要な役割を担っています。KPMGの調査によれば、不正が発生した企業のうち内部通報がきっかけで発覚したケースは58%に達し、前回調査から10ポイント増加しています。内部通報は、上司による日常的なチェックや内部監査を上回る不正発見の手段となっています。

公益通報者保護法の改正強化

2025年に成立した改正公益通報者保護法では、通報者保護がさらに強化されました。通報後1年以内の解雇や懲戒処分は、公益通報を理由としたものと推定される規定が設けられています。また、通報を理由とした報復行為に対しては、行為者個人に6月以下の拘禁刑または30万円以下の罰金、企業には3,000万円以下の罰金という刑事罰が新設されました。

こうした法改正は、内部通報を起点としたデジタルフォレンジック調査の実施を後押しする環境を整備しています。

注意点・展望

フォレンジック調査の限界と課題

デジタルフォレンジックは万能ではありません。クラウドサービスの普及により、企業が管理しきれないデータ領域が拡大しています。調査依頼側が事前にデータ保全の体制を整えていなければ、十分な調査ができないケースも報告されています。また、PCとサーバー数台程度の調査でも数百万円規模の費用がかかることから、中小企業にとっては導入のハードルが高い現実もあります。

今後の見通し

企業不正の複雑化・巧妙化が進むなか、AI技術を活用したフォレンジック調査の高度化が進んでいます。膨大なメールやチャットデータから不正の兆候を自動検出する技術は、調査の効率と精度を飛躍的に向上させる可能性を秘めています。また、改正公益通報者保護法の施行により、内部通報を起点とした不正調査がさらに増加することが見込まれます。企業には、平時からデジタルフォレンジックに対応できる体制整備が一層求められるでしょう。

まとめ

デジタルフォレンジックは、ニデックの事例が示すように、企業不正の全容解明に不可欠な調査手法です。PCやスマートフォンのデータ解析から削除されたファイルの復元まで、デジタル痕跡を法的証拠として活用する技術は年々進化しています。

企業が不正リスクに対処するためには、提訴・退職勧奨・再発防止といった目的に応じた調査手法の適切な選択と、内部通報制度との連携が重要です。平時からデータ保全体制を整え、有事の際に迅速かつ適切なフォレンジック調査を実施できる準備を整えておくことが、現代の企業ガバナンスに求められています。

参考資料:

• ニデック 第三者委員会の調査報告書の公表及び当社の対応に関するお知らせ
• 【2026年最新】プロが解説 企業不正・内部通報の増加に備える
• 有事におけるデジタルフォレンジック調査とは（デロイト トーマツ）
• 不正調査の「4つの類型」をどう選ぶ？
• 2026年12月施行！公益通報者保護法改正の概要と企業への影響
• デジタル鑑識とは？企業の不正調査や証拠収集に使われる技術をわかりやすく解説