はじめに

ホルムズ海峡の緊張は、原油価格の上昇だけでなく、日本の石油化学産業の弱点を一気にあぶり出しました。石化の基礎原料であるナフサは、いまも中東への依存度が高く、海峡の機能不全が長引けば、川上のエチレン設備から川下の樹脂や化成品まで広く影響が及びます。実際に2026年3月には、三菱ケミカルや旭化成を含む国内各社で減産が始まりました。

ただし、今回の危機が示したのは単なる「地政学リスク」だけではありません。外部公表資料を突き合わせると、タイトルにある「不都合な真実」は、第一に日本の石化が依然としてホルムズ依存から抜け出せていないこと、第二に危機がなくても中国の増産と国内需要減で旧来型の設備構成が持続しにくかったことだと整理できます。本稿では、その2点と、旭化成が進める再編・グリーン化の意味を読み解きます。

ホルムズ危機が突きつけた原料調達リスク

日本のナフサはなお中東依存が大きい

米エネルギー情報局（EIA）によると、ホルムズ海峡を通過した石油は2024年平均で日量2000万バレルに達し、世界の石油消費の約2割を占めました。しかも同海峡を通る原油・コンデンセートの84%はアジア向けで、日本、中国、インド、韓国が主要な到着先です。つまりホルムズ問題は、中東の地域リスクではなく、アジア製造業のコスト構造を直撃する問題です。

日本の石化産業にとって、より深刻なのは原油そのものよりナフサです。石油化学工業協会によれば、2024年の石化用原料ナフサ輸入の73.6%は中東からでした。内訳でもアラブ首長国連邦30.4%、クウェート21.6%、カタール15.4%と偏りが大きく、輸入先の分散は十分とは言えません。エチレン設備は原料が途切れると高稼働を維持しにくいため、航路の混乱がそのまま減産圧力になります。

2026年3月には、この弱点が現実になりました。ロイターや時事通信系の報道では、三菱ケミカルが茨城で、旭化成と三菱ケミカルの共同設備も岡山で減産に入り、三井化学や出光興産でも影響が広がりました。危機時に「在庫があるから大丈夫」と見られがちですが、石化は発電やガソリン供給と違い、必要な原料の質や物流の連続性が重要です。備蓄が潤沢でも、必要なナフサが適時に回らなければ、プラントは止まります。

備蓄があっても構造問題は消えない

日本はエネルギー安全保障で無防備なわけではありません。資源エネルギー庁の統計では、2024年3月末時点で国家備蓄142日分、民間備蓄85日分、産油国共同備蓄8日分、合計235日分を保有していました。2026年3月には政府が民間備蓄義務を70日分から55日分に下げ、放出を始めています。短期の供給ショックを和らげる制度としては強力です。

それでも石化企業が安心できないのは、備蓄政策が「時間を買う」対策であって、事業構造そのものを改善するわけではないからです。ホルムズ危機で見えた第一の不都合な真実は、日本の石化がなお中東ナフサと海上輸送に深く組み込まれていることです。今回の危機は、その依存を許容してきた前提が平時には見えにくかっただけだと示しました。

石化再編が避けられないもう一つの理由

中国増産と国内需要減で旧来型設備は重い

もう一つの不都合な真実は、危機がなくても日本の石化再編は待ったなしだったことです。経済産業省は、エチレンで国内供給能力が過剰になっており、コンビナート連携を進めていると明記しています。石油化学工業協会の統計でも、日本のエチレン生産は2007年の773.9万トンから2024年には498.9万トンまで縮小しました。能力面では2024年末でも616.2万トンあり、生産との間に大きな開きがあります。

背景には、国内需要の伸び悩みに加え、中国の大型石化設備増設があります。ICISが2024年のアジア石化会議で伝えたJPCA見通しでは、中国では需要を上回るペースで新設クラッカー計画が続き、日本の国内クラッカー稼働は厳しい状況が続くとされました。中国の供給圧力が強まると、汎用品で勝負する日本のナフサクラッカーは、原料コストでも規模でも不利になりやすい構造です。

ここで重要なのは、ホルムズ危機が新しい問題を生んだというより、すでに続いていた採算悪化を加速させた点です。平時には「何とか回る」設備でも、原料高騰や調達不安が加わると、低稼働のまま保有するコストが一気に重くなります。危機時の減産は一時対応ですが、その先に来るのは常設設備の統廃合です。

旭化成の答えは集約とグリーン化

旭化成の動きは、この二重圧力への実務的な答えとして読むと分かりやすくなります。2026年1月に同社、三井化学、三菱ケミカルは、西日本のエチレン生産体制を共同で再編すると公表しました。2030年度をめどに水島の設備を停止し、泉北へ集約します。統合前95.1万トンだった生産能力は、統合後45.5万トンへ縮小する計画です。

再編のポイントは、単なる能力削減で終わらないことです。3社は同時に、バイオマス原料を使うグリーン基礎化学品の初期生産設備を水島に設置し、2034年度の商用生産を目指しています。旭化成の中期経営計画でも、事業ポートフォリオ変革を「高付加価値」「アセットライト」「スピード」で進める方針が示されています。つまり、旧来型の大量生産設備を抱え続けるのではなく、川上を絞りつつ、より付加価値の高い素材や低炭素プロセスへ資本を振り向ける考え方です。

この流れは、危機対応と脱炭素対応が別のテーマではなく、同じ経営課題として統合されつつあることも示します。化石由来ナフサへの依存を減らし、設備を集約し、バイオ由来や低炭素の原料・工程に移すことは、地政学リスクとGXの両方に効くからです。旭化成の石化転換が「必然」と言えるのは、この点にあります。

注意点・展望

注意したいのは、石化再編が直ちに国内供給不安を意味するわけではないことです。基礎化学品は裾野が広く、むしろ採算の合わない設備を温存して投資余力を失うほうが、中長期では供給網を弱くします。今後の焦点は、どこまで原料調達を多様化できるか、再編で生まれる空白を高機能材やグリーンケミカルで埋められるかです。

一方で、楽観も禁物です。バイオ原料や新プロセスは、原料確保、コスト競争力、量産立ち上げの難しさを伴います。さらに中国の過剰供給が続けば、単に能力を削るだけでは収益体質は改善しません。再編後にどの製品群で勝つのか、顧客産業とどう結びつけるのかまで踏み込める企業が残ると見るべきです。

まとめ

ホルムズ危機が露呈させたのは、石化業界の一時的な原料不足ではありません。中東ナフサとホルムズ海峡に深く依存する調達構造、そして中国増産と国内需要減の中で過剰設備を抱えてきた事業構造という、二つの弱点です。今回の減産はその症状であり、本丸は平時から進める再編と原料転換にあります。

旭化成の動きは、危機対応としての縮小均衡ではなく、供給網を守りながら競争力と脱炭素を両立させる再設計と位置づけられます。石化業界を見るうえでは、原油価格だけでなく、ナフサ調達先、エチレン能力の削減計画、そしてグリーン原料への投資がどこまで具体化するかを追うことが重要です。

参考資料:

• Amid regional conflict, the Strait of Hormuz remains critical oil chokepoint - U.S. Energy Information Administration
• 石油化学用原料ナフサ - 石油化学工業協会
• 石油備蓄の現況 令和6年5月 - 資源エネルギー庁
• 化学 - 経済産業省
• Ethylene Production - JPCA
• APIC ’24: Overcapacity weighs on Japan petrochemical production - JPCA | ICIS
• 旭化成、三井化学、三菱ケミカル「令和7年度排出削減が困難な産業におけるエネルギー・製造プロセス転換支援事業」採択を受け西日本エチレン生産体制のグリーン化推進に向けた基本契約締結 - 旭化成
• Asahi Kasei launches “Trailblaze Together” medium-term management plan for fiscal 2025–2027
• 中東情勢でエチレン減産相次ぐ、旭化成や三菱ケミ 赤沢経産相「供給網確保へ対策」 - Newsweek Japan ロイター転載