はじめに

イランとイスラエルの一連の軍事衝突は、現代戦のコスト構造が大きく変わったことを改めて示しました。安価なドローンや大量のミサイルが、従来は高性能な迎撃システムで守れると考えられていた空域に穴を開け、しかも迎撃側の弾薬在庫を急速に消耗させるからです。さらに中東での緊張は、ホルムズ海峡を通る原油とLNGの物流リスクを通じて、戦場の外にいる日本にも直接の影響を及ぼします。

この教訓は台湾と日本で意味が少し異なります。台湾にとっては、短時間で飽和するドローン・ミサイル攻撃にどう耐えるかが主題です。日本にとっては、南西地域や在日米軍基地を含む防空の厚みと、エネルギー供給網の強靱性を同時に高める必要があります。本稿では、公開資料から確認できる事実を踏まえ、両者に共通する教訓と、それぞれの備えの違いを整理します。

イラン衝突が示した現代戦の変化

飽和攻撃は優れた防空網でも漏れを生む

2024年4月のイランによる大規模攻撃では、ドローン、巡航ミサイル、弾道ミサイルが組み合わされ、米軍や同盟国を含む多層防空で大半が迎撃されました。それでも2024年10月、さらに2025年6月の戦闘では、イラン側は攻撃の構成を見直し、短時間に集中した弾道ミサイルの斉射で警戒時間を縮め、特定目標に火力を集中させました。FPRIの分析は、こうした「飽和」と「警報時間の圧縮」が、防御側に最も大きな負荷をかけたと指摘しています。

ここで重要なのは、防空網が失敗したのではなく、優れた防空網であっても漏れを完全には防げないという現実です。FPRIやCSISの分析によれば、イスラエルと米国は迎撃に相当数の高価な迎撃弾を使い、在庫や生産能力への懸念が強まりました。つまり、ドローンやミサイルの脅威は「1発の破壊力」だけでなく、「相手にどれだけ高価な防御を強いるか」という消耗戦の性格を持っています。これは中国の大量ミサイル戦力を想定する台湾や、広域防空を求められる日本にとって、極めて重い教訓です。

必要なのは高性能兵器だけでない

こうした資料から読み取れるのは、対処の中心が高価な迎撃ミサイルだけでは足りないという点です。RUSIやFPRIが強調するように、安価な無人機に対し、毎回高価な迎撃弾で対処する構図は持続しにくいのです。必要なのは、長射程ミサイル防衛、機動的な短距離防空、電子戦、レーダー、欺瞞、分散配置、滑走路や発電設備の迅速復旧まで含めた「層の厚い防御」です。

日本の防衛白書2025もこの方向へ舵を切っています。防衛省は統合防空ミサイル防衛能力の強化と、無人アセット防衛能力の強化を同時に進めています。これは単にドローンを導入するという話ではありません。安価で大量運用できる無人機が戦場の前提になる以上、それを監視し、妨害し、迎撃し、自らも活用する能力を一体で整えなければ、守る側は先に疲弊するからです。

台湾と日本は何を急ぐべきか

台湾は非対称戦力と分散防御を急ぐべきです

台湾にとって最大の問題は、早期警戒時間が年々圧縮されていることです。台湾国防部やCSIS ChinaPowerの整理によれば、2025年の中国軍活動は高水準で継続し、航空機・艦艇の活動頻度は記録的でした。平時から警戒負荷が高まっている環境では、有事にドローンやミサイルの飽和攻撃が重なれば、指揮統制、空軍基地、港湾、レーダーサイトが同時多発的に狙われる可能性があります。

そのため台湾が急ぐべきなのは、豪華な象徴装備より、量と残存性を重視した非対称戦力です。国防部は2026年以降の防衛レジリエンス強化特別予算や無人機訓練体制の拡充を打ち出していますが、重要なのは調達そのものではなく、分散配置、予備滑走路、移動式防空、電子戦、ドローン操縦要員の大量養成を一体で進めることです。資料を総合すると、台湾が学ぶべき教訓は「アイアンドームを買うこと」ではなく、「指揮系統や滑走路が一部破壊されても戦える構造に変えること」だといえます。

日本は防空とエネルギーを切り離して考えられない

日本への教訓は、台湾有事への備えだけでは終わりません。資源エネルギー庁のエネルギー白書2025は、日本が石油の約9割を中東から輸入し、ホルムズ海峡を通らない調達先の確保が重要だと明記しています。EIAによれば、ホルムズ海峡は2024年に日量約2000万バレル、世界の石油消費の約2割に相当する物流を担う最大級のチョークポイントでした。中東での軍事緊張は、日本の防衛問題であると同時に、電力・燃料価格の問題でもあります。

日本は2025年12月末時点で約8カ月分の石油備蓄を持っていますが、これで全て安心とは言えません。問題は、原油そのものだけでなく、LNG調達の柔軟性、海上保険料、輸送船の運航、発電燃料コスト、そして国内インフラへの攻撃リスクが同時に動くことです。南西諸島や本土の基地、港湾、空港、製油所、火力発電所、データセンターは、平時は別々の政策領域で扱われがちですが、有事には同じ「重要インフラ防衛」の対象になります。

したがって日本が急ぐべきなのは、迎撃装備の増強だけではありません。防衛白書が示す統合防空ミサイル防衛の強化に加え、基地や港湾の強靱化、弾薬と補修部材の備蓄、発電と通信のバックアップ、調達先の多角化を一体で進める必要があります。イラン情勢を受けた資源エネルギー庁の整理は、原油の中東依存が9割超である一方、LNGは約1割と相対的に分散されていることも示しています。つまり、日本の優先課題は石油依存の脆弱性を下げつつ、電力供給と物流の冗長性を高めることです。

注意点・展望

注意したいのは、イランとイスラエルの戦いをそのまま台湾や日本に当てはめるのは危険だということです。イスラエルは米軍支援、長年の実戦経験、高密度の防空網、優れた情報能力を持っています。台湾や日本は、同じ装備を持てば同じ結果が出るわけではありません。逆に言えば、現在の中東でさえ迎撃在庫や警戒負荷が問題になるなら、中国のより大規模な攻撃能力を前提にするインド太平洋では、量の確保と持久力がさらに重要になります。

今後の焦点は三つあります。第一に、日本と台湾が高価な迎撃システムだけでなく、安価な対ドローン手段や電子戦能力をどこまで量産できるか。第二に、基地やインフラの分散・復旧計画を平時から具体化できるか。第三に、エネルギー安全保障を、防衛、海運、産業政策と一体で設計できるかです。ドローン時代の防衛は、兵器の性能競争ではなく、社会全体の耐久力を競う段階に入っています。

まとめ

イラン衝突の教訓は明快です。ドローンとミサイルの脅威は、単独兵器の性能よりも、飽和攻撃と在庫消耗によって防御側を苦しめます。台湾は非対称戦力と分散防御を急ぎ、日本は防空強化に加えてエネルギー物流と重要インフラの防護を同じ問題として扱う必要があります。

読者がこのテーマを見る際は、「何を買うか」だけでなく、「どれだけ長く戦えるか」「一部が壊れても機能を維持できるか」に注目すると本質が見えます。イランの事例が示したのは、現代の安全保障が空だけでも海だけでもなく、ミサイル、ドローン、港湾、発電、物流が一体化した総力戦の準備だという現実です。

参考資料:

• Drones and Mass Salvo Attacks: Lessons Learned from the American Defense of Israel（FPRI）
• Shallow Ramparts: Air and Missile Defenses in the June 2025 Israel-Iran War（FPRI）
• The United States Is Set to Buy More THAAD Interceptors. Is It Enough?（CSIS）
• Amid regional conflict, the Strait of Hormuz remains critical oil chokepoint（EIA）
• 第1節 資源供給国との関係強化と上流進出の促進（エネルギー白書2025）
• イラン情勢等を踏まえた資源エネルギー庁の対応について（資源エネルギー庁）
• 令和7年版防衛白書 2 統合防空ミサイル防衛能力の強化（防衛省）
• 令和7年版防衛白書 3 無人アセット防衛能力の強化（防衛省）
• Ministry of National Defense Issues Press Release on “Special Budget for Enhancing Defense Resilience and Asymmetric Capabilities”
• Minister Wellington Koo Li-hsiung Inspected Army Unmanned Aircraft System Training Center
• Tracking China’s Increased Military Activities in the Indo-Pacific in 2025（CSIS ChinaPower）