はじめに

コロナ禍の収束を経て、多くの企業が「出社回帰」へと舵を切っています。アマゾンジャパンやアクセンチュアが週5日出社を義務化し、LINEヤフーもフルリモート勤務を廃止するなど、大手企業を中心に出社方針の転換が進んでいます。

しかし、この動きには表向きの理由だけでなく、複雑な本音が隠されています。パーソルキャリアの調査によると、ビジネスパーソンの51%が「職場で出社回帰がある」と回答する一方、約8割が出社によるストレスを感じ、6割以上が「生産性は上がらない」と答えています。

本記事では、出社回帰の実態を多角的に分析し、法的リスク、生産性への影響、採用競争力の観点から企業と従業員それぞれが知っておくべきポイントを解説します。

出社回帰の実態と企業の思惑

加速する出社義務化の動き

2025年から2026年にかけて、出社回帰の流れは一段と強まっています。パーソルキャリアの調査では、週5日出社が37.6%と最も多く、フルリモートは8.7%にまで縮小しました。コロナ禍中には全社員の50〜80%がリモートワークを実施していた企業が約半数（49.3%）ありましたが、2025年には32.3%へと減少しています。

企業側が出社回帰を推進する表向きの理由は「コミュニケーションの活性化」「チームワークの強化」「企業文化の維持」などです。対面でのやり取りが生む偶発的なアイデア共有や、新入社員の教育効率の向上といった点が強調されています。

企業の「本音」にあるもの

一方で、出社義務化の背景には語られにくい本音も存在します。不動産コストの正当化、管理職によるマネジメントのしやすさ、そして一部では「自然減」を期待した人員調整の手段として利用されているケースも指摘されています。

実際、出社義務化が原因で離職を考える人が16.4%に上るとの調査結果があり、企業側がこの数字を把握した上で方針を決定している可能性も否定できません。

法的リスクと労働契約上の論点

テレワーク廃止は「不利益変更」に該当するか

出社回帰にあたり、企業が最も注意すべきは労働契約法上の「不利益変更」の問題です。テレワークを就業規則に規定していた場合、その廃止は就業規則の変更が必要となり、労働契約法第9条により、原則として従業員の合意なく不利益に変更することはできません。

ただし、労働契約法第10条では、変更後の就業規則を従業員に周知させ、かつ変更が合理的である場合には、合意なく変更することが可能とされています。合理性の判断基準には、労働者の受ける不利益の程度、変更の必要性、変更内容の相当性、労働組合等との交渉状況などが含まれます。

最新の判例が示す方向性

2025年1月の東京地裁判決では、採用通知書に就業場所として会社本店所在地が記載され、出社義務がないことについてのやり取りがない場合、従業員は出社義務を負っていたと判断されました。

一方、雇用契約書や求人票に「フルリモート勤務」と明記されていたり、入社後から長期間リモート勤務が継続していた場合には、「黙示の合意」が成立していると判断される可能性があります。東京地裁平成27年の学校法人二松学舎事件では、黙示の合意による労働条件の変更が認められた例もあり、企業は採用時の条件提示に十分な注意が必要です。

企業がとるべき法的対策

法的リスクを回避するためには、段階的な移行が重要です。いきなりフル出社を求めるのではなく、週1回から始めて徐々に増やすなど、従業員の受ける不利益を最小限に抑える工夫が求められます。また、変更の必要性を合理的に説明し、従業員との十分な協議を行うプロセスも欠かせません。

生産性と採用への影響

出社回帰は本当に生産性を高めるのか

出社回帰の最大の建前は「生産性の向上」ですが、実態は必ずしもそうとは言えません。約8割の従業員が出社によるストレスを感じており、通勤時間の負担や集中環境の喪失が指摘されています。

リモート環境では個人が集中しやすい一方、チーム連携に課題が生じるケースもあります。重要なのは「出社かリモートか」の二者択一ではなく、業務の性質に応じて最適な働き方を選択できる柔軟性です。

採用競争力への深刻な影響

出社義務化が企業の採用競争力に与える影響は深刻です。2025年の調査では、リモートワークを認める企業の求人あたりの平均応募者数がほぼ7倍に増加しています。さらに注目すべきは、全体のわずか約8%にすぎないリモート求人に、応募全体の35%が集中しているという事実です。

Indeedの調査でも、「リモートワーク」の検索割合は2019年3月と比較して2.9倍に増加しており、求職者の意識は明確にリモートワークを志向しています。出社を義務化する企業は、優秀な人材の獲得において不利な立場に置かれるリスクがあります。

人材流出のリスク

出社義務化が原因で離職を考える人が16.4%に上るという調査結果は、企業にとって軽視できない数字です。特に、子育てや介護など家庭の事情を抱える従業員にとって、柔軟な働き方の喪失は大きな痛手となります。すでに柔軟な働き方に慣れた人材が、リモートフレンドリーな競合企業へ流出するリスクは現実のものとなっています。

注意点・展望

出社回帰を進める際によくある間違いは、「全員一律」の方針を打ち出すことです。業務内容や個人の事情は多様であり、一律の出社義務は不満と非効率を生みやすくなります。

2025年4月には東京都が四日勤務制を導入するなど、行政レベルでも柔軟な働き方を推進する動きが広がっています。また、2026年にかけて日本では労働基準法の大幅改正が予定されており、ハラスメント防止やワークライフバランス支援の強化が進む見通しです。

今後の方向性としては、完全出社でも完全リモートでもない「ハイブリッドワーク」が主流になると予想されます。企業には、出社の意義を明確にしつつ、従業員の多様なニーズに応える柔軟な制度設計が求められています。

まとめ

出社回帰は単純な「オフィスに戻る」という話ではなく、法的リスク、生産性、採用競争力という多面的な課題を含んでいます。企業が一方的に出社を強制すれば、労働契約法上の問題を抱えるだけでなく、優秀な人材の流出と採用難という事態を招きかねません。

重要なのは、出社とリモートそれぞれのメリットを理解した上で、業務に応じた最適な働き方を設計することです。従業員との対話を重ね、段階的かつ合理的な方針転換を進めることが、企業と従業員双方にとっての最善策と言えるでしょう。

参考資料:

• 「出社回帰」の企業が増加中も、求職者はリモートワークに関心 - NTTドコモビジネス
• 【2025年最新調査】出社回帰の実態と対策 - エデンレッド
• リモートワーク廃止は本当に正解？企業が知るべきリスクと解決策 - Remogu
• リモートワークを認める企業に応募が殺到 - Business Insider Japan
• テレワーク廃止・強制出社は違法？ - マイナビキャリアリサーチLab
• 在宅勤務を廃止したい 不利益変更になるか - 労基旬報オンライン